Ropivacaína, articaína ou combinação de ropivacaína e articaína em anestesia peridural para cesariana: estudo randomizado, prospectivo e duplo-cego / Ropivacaine, articaine or combination of ropivacaine and articaine for epidural anesthesia in cesarean section: a randomized, prospective, double-blinded study / Ropivacaína, articaína o la combinación de ropivacaína y articaína en la anestesia epidural para cesárea: estudio aleatorio, prospectivo y doble ciego

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Iniciar a anestesia peridural com anestésicos locais de longa duração consome uma quantidade significativa de tempo, o que pode ser problemático em centros de anestesia obstétrica muito movimentados. Aventamos a hipótese de que uma combinação de articaína e ropivacaína proporcionaria início mais rápido e mesmo uma recuperação precoce das características do bloqueio sensório-motor. MÉTODOS: Sessenta parturientes a termo agendadas para cesariana eletiva foram randomicamente alocadas em três grupos para receber 20 mL de articaína a 2% (Grupo A), 10 mL de articaína a 2% + 10 mL de ropivacaína a 0,75% (Grupo AR) ou 20 mL de ropivacaína a 0,75% (Grupo R) via cateter peridural. O tempo de início do bloqueio sensorial até T10-T6 e o nível máximo de bloqueio, o tempo para a regressão de dois segmentos do nível máximo de bloqueio sensorial e o tempo de início e duração do bloqueio motor foram todos registrados. A necessidade de analgésicos adicionais, intra- e pós-operatoriamente, também foi registrada. RESULTADOS: Os dados demográficos foram semelhantes. Os tempos de início do bloqueio sensorial até os níveis T10 e T6 foram significativamente menores nos grupos A e AR, em comparação com o Grupo R (p < 0,05). Os tempos de início do bloqueio motor foram semelhantes em todos os grupos, mas um bloqueio motor mais profundo foi observado no Grupo R (p < 0,05). O tempo para a regressão de dois segmentos e a duração do bloqueio motor foram significativamente menores nos grupos A e AR, em comparação com o Grupo R (p < 0,05). A necessidade de analgésico adicional no período intraoperatório foi maior no Grupo A do que nos outros dois grupos (p < 0,05). CONCLUSÃO: A combinação de 2% articaína e 0,75% ropivacaína para anestesia peridural em cesariana deve ser preferida à administração peridural de ropivacaína a 0,75% sozinha.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Initiation of epidural anesthesia with long-lasting local anesthetics consumes a significant amount of time, which could be problematic in busy obstetric anesthesia suites. We have hypothesized that a combination of articaine and ropivacaine provides faster onset and even an early recovery of sensory-motor block characteristics. METHODS: Sixty term parturients scheduled to have elective cesarean section were randomly allocated into three groups to receive either 20 mL 2% articaine (Group A), 10 mL 2% articaine + 10 mL 0.75% ropivacaine (Group AR) or 20 mL 0.75% ropivacaine (Group R) via lumbar epidural catheter. The onset time of sensory block to T10, T6 and maximum sensory block level, time to two segments regression from maximum sensory block level, onset time and duration of motor block were all recorded. Intraoperative and postoperative additional analgesic requirements were also recorded. RESULTS: Demographic data were similar. The onset times of sensorial block to T10 and T6 were significantly shorter in Groups A and AR in comparison with Group R (p < 0.05). The onset times of motor block were similar in all groups, but a more intense motor block was observed in Group R (p < 0.05). Two segments regression time and motor block durations were significantly shorter in Groups A and AR in comparison with Group R (p < 0.05). Intraoperative supplementary analgesic requirements were higher in Group A than in the other two groups (p < 0.05). CONCLUSION: A combination of 2% articaine and 0.75% ropivacaine for epidural anesthesia in a cesarean section should be preferred over epidural 0.75% ropivacaine alone.

JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: Iniciar la anestesia epidural con anestésicos locales de larga duración consume una cantidad significativa de tiempo, siendo un problema en los centros de anestesia obstétrica que tienen mucho movimiento. Barajamos la hipótesis de que una combinación de articaína y ropivacaína proporcionaría un inicio más rápido e incluso una rápida recuperación de las características del bloqueo sensitivo motor. MÉTODOS: Sesenta parturientes a término que tenían cita para la cesárea electiva se ubicaron aleatoriamente en tres grupos para recibir 20 mL de articaína al 2% (Grupo A), 10 mL de articaína al 2% + 10 mL de ropivacaína al 0,75% (Grupo AR) o 20 mL de ropivacaína al 0,75% (Grupo R) vía catéter epidural. Se registraron el tiempo de inicio del bloqueo sensorial hasta T10-T6 y el nivel máximo de bloqueo; el tiempo para la regresión de los segmentos del nivel máximo de bloqueo sensorial y el tiempo de inicio y duración del bloqueo motor. La necesidad de analgésicos adicionales en el intra y en el postoperatorio, también se registró. RESULTADOS: Los datos demográficos fueron parecidos. Los tiempos de inicio del bloqueo sensorial hasta los niveles T10 y T6 fueron significativamente menores en los grupos A y AR, en comparación con el Grupo R (p < 0,05). Los tiempos de inicio del bloqueo motor fueron similares en todos los grupos, pero un bloqueo motor más profundo se observó en el Grupo R (p < 0,05). El tiempo para la regresión de los segmentos y la duración del bloqueo motor fueron significativamente menores en los grupos A y AR, en comparación con el Grupo R (p < 0,05). La necesidad de analgésico adicional en el período intraoperatorio fue mayor en el Grupo A que en los otros dos grupos (p < 0,05). CONCLUSÓN: La combinación de ropivacaína al 2% y de articaína al 0,75% para la anestesia epidural en cesárea debe ser el método de preferencia en vez de la administración epidural de ropivacaína sola al 0,75%.

A comparison of three different target-controlled remifentanil infusion rates during target-controlled propofol infusion for oocyte retrieval

OBJECTIVE: To evaluate the effects of three different target-controlled remifentanil infusion rates during target-controlled propofol infusion on hemodynamic parameters, pain, sedation, and recovery score during oocyte retrieval. METHODS: Sixty-nine women were scheduled for oocyte retrieval. Target-controlled propofol infusion at an effectsite concentration of 1.5 μg/mL was instituted. The patients were randomly allocated to receive remifentanil at an effect-site concentration of either 1.5 (group I, n = 23), 2 (group II, n = 23) or 2.5 ng/mL (group III, n = 23). Hemodynamic variables, sedation, pain, the Aldrete recovery score, and side effects were recorded. RESULTS: Hemodynamic variables, sedation and pain scores and the number of patients with the maximum Aldrete recovery score 10 min after the procedure were comparable among the groups. The number of patients in group III with the maximum Aldrete recovery score 5 min after the procedure was significantly lower than that in groups I and II. One patient in group II and one patient in group III suffered from nausea. CONCLUSION: Similar pain-free conscious sedation conditions without significant changes in hemodynamic parameters were provided by all three protocols. However, target controlled infusion of remifentanil at 1.5 or 2 ng/mL proved superior at providing early recovery compared to 2.5 ng/mL.